• Citrix XenServer 5.6.1
• Microsoft Windows Server 2008 R2 Hyper-V
• Red Hat Enterprise Virtualization for Servers 2.2
• VMware vSphere 4.1

Lors de ce test « réel » InfoWorld a testé les performances mais aussi des mesures moins quantitatives telles que l’administration et le management (clone, patch,  snapshot, …)

L’article complet est disponible ici.

Le fondateur de NeoAccel est aussi le fondateur de NetScaler maintenant une division de Citrix.

Les solutions NeoAccel seront intégrées aux solutions vShield.

• Citrix XenServer 5.0
• Citrix XenServer 5.6
• Microsoft Hyper-V 1.0
• Microsoft Hyper-V R2
• VMware VI 3.5
• VMware vSphere 4.1

Dans un tableau synthétique de 2 pages, Eric a collecté des informations sur les fonctionnalités des différents hypervieurs.

Enterprise Hypervisor comparison

Bonne lecture

Tout en étant un admirateur des solutions VMware, je m’étonne du positionnement de ses concurrents directs : Microsoft et Citrix. Pour ce dernier je m’attendais à un place un peu plus haute.

Source : Mike Dipetrillo

The Pillar AxiomONE™ Release 4.1 now supports the Citrix StorageLink™ technology in Citrix XenServer® to provide further integration for simplified virtual infrastructure management. The new Citrix XenServer 5.6 provides multi-path support natively for Pillar Axiom Arrays for XenServer hosts.

Source : Le communiqué de presse Pillar Data Systems

• vSphere 4
• View 4
• ThinApp

Suite à des problèmes de licence (cf ce billet) – qui ne sont d’ailleurs toujours pas résolus – j’avais commencé à étudier sur le papier la concurrence :

• Citrix, la référence qui vient tout de suite à l’esprit
• Microsoft qui devient un incontournable
• Oracle, avec OracleVM

Je me suis enfin décidé à passer à la pratique avec CitrixServer 5.5  qui est un concurrent direct à VMware ESXi (dans sa version gratuite).

Il suffit de télécharger deux fichiers ISO (soient un peu plus de 700 Mo) pour installer XenServer 5.5

L’installation ne pose aucun soucis, quoique j’aurais aimé pouvoir définir moi même les partitions du système

Après quelques que « next… » l’hyperviseur boot

et là on se retrouve avec une interface qui ressemble à quelques choses de connue  :

Voilà pour l’installation, j’écrirais un nouveau billet quand j’aurais pu tester XenServer en « cluster » sur un filer partager en iSCSI ainsi que l’utilisation de l’outil d’administration sous Windows.

Le commutateur virtuel à la sauce Citrix a franchi une étape de plus. Annoncé rapidement par Wes Wasson, Vice-président et CFO de Citrix, lors du deuxième keynote de Synergy 09 au mois de Mai dernier à Las Vegas, le XenServer Distributed Virtual Switch, l’équivalent du Nexus 1000V (switch virtuel développé pour VMware vSphere avec Cisco) est à priori prêt à être testé. Comme l’a signalé le premier virtualization.info, Simon Crosby, CTO Management & Virtualisation chez Citrix a en effet utilisé twitter pour son appel à bêta testeurs il y a quelques jours.

La suite sur Virtuanews @ ZDnet

Citrix also announced the general availability date, June 16, and the recommended price for Essentials: $2,500 per server, regardless of the number of processors.

But the less the most interesting feature has yet to come: a pluggable, open source virtual switch for Xen

This code will be used by 3rd party network vendors to develop virtual switches for XenServer that can compete with the Cisco Nexus 1000V for VMware vSphere 4.0.

Chris Wolf, Senior Analyst at Burton Group has some juicy details about it on his personal blog:

The virtual switch will be open source and initially compatible with both Xen- and KVM-based hypervisors.
It will provide centralized network management.
It will support advanced network management features such as Netflow, SPAN, RSPAN, and ERSPAN-
It will initially be available as a plug-in to XenCenter.
It will support security features such as ACLs and 802.1x.

Un concurrent sérieux pour le Nexus 1000v de Cisco … seul l’avenir nous le dira …

A l’occasion d’une discussion informelle, Simon Crossby, le directeur technique de l’offre de virtualisation de Citrix, nous a expliqué que Citrix entend comme VMware empiéter sur le domaine réseau afin de renforcer la sécurité des environnements virtualisés, mais surtout de pouvoir contrôler très précisément les ressources allouées à chaque VM et permettre une gestion très granulaire de la qualité de service. Le switch permettra ainsi aux administrateurs réseau de disposer d’une visibilité totale tant sur les flux inter-VM que sur les flux provenant ou sortant de l’hyperviseur.
Crossby s’est en revanche élevé contre l’idée d’un protocole de marquage de flux comme celui que proposent VMware et Cisco, expliquant que son adoption demandera un remplacement d’une large partie de l’infrastructure de commutation des datacenters pour être efficacement mise en oeuvre.

L’article complet sur LeMagIT